Komentarze do: Hoppe: Własność, przyczynowość i odpowiedzialność http://mises.pl/blog/2010/01/06/h-h-hoppe-wlasnosc-przyczynowosc-i-odpowiedzialnosc/ Oficjalna strona Fundacji Instytut Ludwiga von Misesa. Sat, 11 Feb 2012 07:48:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Autor: Smith http://mises.pl/blog/2010/01/06/h-h-hoppe-wlasnosc-przyczynowosc-i-odpowiedzialnosc/#comment-6394 Smith Wed, 23 Feb 2011 12:17:44 +0000 http://mises.pl/?p=2162#comment-6394 Za to tego małego błędu Rothbard nie popełnia w "Ekonomii wolnego rynku" pisząc o "własności intelektualnej" bo patenty już dla odmiany: „naruszają prawa własności niezależnych odkrywców, którzy dokonują odkrycia i tworzą wynalazek później niż właściciel patentu". Zresztą identyczną logikę wybiórczości stosują obaj np. w swoich karkołomnych dowodzeniach szkodliwości monopolu przy jednoczesnej gloryfikacji aksjomatu własności prywatnej, oczywiście pomimo ich fundamentalnego założenia, że prawa w skali makro nie różnią się od praw w skali mikro. Normalnie teza + antyteza = synteza. Za to tego małego błędu Rothbard nie popełnia w „Ekonomii wolnego rynku” pisząc o „własności intelektualnej” bo patenty już dla odmiany: „naruszają prawa własności niezależnych odkrywców, którzy dokonują odkrycia i tworzą wynalazek później niż właściciel patentu”.
Zresztą identyczną logikę wybiórczości stosują obaj np. w swoich karkołomnych dowodzeniach szkodliwości monopolu przy jednoczesnej gloryfikacji aksjomatu własności prywatnej, oczywiście pomimo ich fundamentalnego założenia, że prawa w skali makro nie różnią się od praw w skali mikro.
Normalnie teza + antyteza = synteza.

]]> Autor: Konrad Kęsy http://mises.pl/blog/2010/01/06/h-h-hoppe-wlasnosc-przyczynowosc-i-odpowiedzialnosc/#comment-2936 Konrad Kęsy Sat, 09 Jan 2010 08:15:00 +0000 http://mises.pl/?p=2162#comment-2936 " W tej tradycji intelektualnej własność jest definiowana jako namacalny, fizyczny przedmiot, który został „w widoczny sposób” wyjęty ze stanu natury niezawłaszczonych dóbr poprzez akty zawłaszczenia i produkcję." Tutaj wkradł się mały błąd, ponieważ to nie "własność" jest określana w ww sposób, a "przedmiot", a właściwie dobro materialne będące rzeczą. Ma to znaczenie, ponieważ "własnośc" to prawo majątkowe, twór abstrakcyjny. Np. energia nie jest wyodrędnioną częscią natury wg KC, a może stać się przedmiotem własności. Woda w rzece jest co prawda dobrem materialnym, ale nie jest RZECZĄ, dopóki nie zostanie dostatecznie wyodrębniona z natury (np. przelana do pojemnika). Poza tym ciekawy, pouczający artykuł. Pozdrawiam. ” W tej tradycji intelektualnej własność jest definiowana jako namacalny, fizyczny przedmiot, który został „w widoczny sposób” wyjęty ze stanu natury niezawłaszczonych dóbr poprzez akty zawłaszczenia i produkcję.”

Tutaj wkradł się mały błąd, ponieważ to nie „własność” jest określana w ww sposób, a „przedmiot”, a właściwie dobro materialne będące rzeczą. Ma to znaczenie, ponieważ „własnośc” to prawo majątkowe, twór abstrakcyjny. Np. energia nie jest wyodrędnioną częscią natury wg KC, a może stać się przedmiotem własności. Woda w rzece jest co prawda dobrem materialnym, ale nie jest RZECZĄ, dopóki nie zostanie dostatecznie wyodrębniona z natury (np. przelana do pojemnika).

Poza tym ciekawy, pouczający artykuł.
Pozdrawiam.

]]>