KRS: 0000174572
Powrót
Wzrost gospodarczy

MacKenzie: Dane są jasne - wolny rynek zmniejsza ubóstwo

7
D.W. MacKenzie
Przeczytanie zajmie 4 min
MacKenzie_Dane-są-jasne-wolny-rynek-redukuje-ubóstwo_male.jpg
Pobierz w wersji
PDF

Autor: D.W. MacKenzie
Źródło: mises.org
Tłumaczenie: Michał Pochwatka
Wersja PDF, EPUB, MOBI

Tekst z czerwca 2014 roku

ubóstwo

Niektórzy katoliccy duchowni, po raz kolejny, potępili zwolenników leseferyzmu. Kardynał Oscar Rodriguez Maradiaga twierdzi, że gospodarka wolnorynkowa jest „nowym bożkiem”, który tworzy nierówności, wyłączając biednych oraz że „taka forma gospodarki zabija”. Kardynał Maradiaga nie jest w tej opinii osamotniony. W swojej ostatniej notatce zacytował papieża Franciszka oraz stwierdził, że ponieważ papież „dorastał w Argentynie”, „ma głęboką wiedzę na temat życia w biedzie”.

Nie wątpię, że papież Franciszek widział wielu biednych ludzi na własne oczy. Jednak nasze pojmowanie przyczyn ubóstwa wymaga zarówno danych na temat stanu gospodarki, jak i teoretycznej wiedzy na temat systemów gospodarczych. Co racjonalna analiza informacji mówi o światowym ubóstwie?

Oczywiste jest, iż dotkliwe ubóstwo zniknęło w większości uprzemysłowionych krajów. Państwa takie jak USA, Wielka Brytania, Szwajcaria i Japonia rozwinęły się przeważnie w ramach wolnorynkowego leseferyzmu. Nawet tak zwane demokracje społeczne, jak Szwecja i Niemcy, rozwijały się w warunkach wolnorynkowych. Rozlegle idee państwa opiekuńczego i programy regulacyjne przyjęły dopiero po osiągnięciu wysokiego poziomu rozwoju ekonomicznego i uprzemysłowienia. Dane Banku Światowego pokazują, że istnieje nierówność, ale pomiędzy państwami wolnorynkowymi a państwami kapitalizmu kumoterskiego i socjalistycznymi.

Pracownik budowy Wykwalifikowany prcownik przemysłowy Inżynier
Płaca nominalna Płaca realna Płaca nominalna Płaca realna Płaca nominalna Płaca realna
Nowy Jork 16,6 USD 16,6 USD 29 USD 29 USD 26,5 USD 26,5 USD
Londyn 9,7 USD 15,4 USD 19 USD 30,4 USD 22,1 USD 32,5 USD
Pekin 8 USD 1,3 USD 2,3 USD 3,8 USD 5,8 USD 9,5 USD
Delhi 5 USD 1,7 USD 2,1 USD 6,9 USD 2,9 USD 9,1 USD
Nairobi 6 USD 1,5 USD 2 USD 4,7 USD 4 USD 9,2 USD
Stosunek dochodu biednych i bogatych 20,4 10,9 11 5,8 5,8 3,3

Stwierdzenie, że wewnątrzkrajowy leseferyzm powoduje ubóstwo, jest bezpodstawne. To fakt historyczny, iż Indie, Chiny i Kenia nigdy nie próbowały kapitalizmu, więc ten system po prostu nigdy nie dostał tam swojej szansy. Co więcej, Chiny i Indie zanotowały pewien postęp w redukowaniu ubóstwa, od kiedy zaczęły realizować założenia kapitalizmu. Oczywiście Chiny i Indie zaadaptowały regulowany, kumoterski kapitalizm, ale i tak jest to lepsze niż ich stare socjalistyczne systemy.

Ktoś mógłby spierać się, że globalny kapitalizm pozwala kilku ludziom w pewnym państwie wykorzystywać masy z innych państw. Marksiści próbowali tego od czasów Lenina. Lenin skorygował Marksa, ponieważ nawet w jego czasach stało się oczywiste, że jego prognozy, iż kapitalizm będzie wykorzystywał rodzimych pracowników, zostały obalone przez fakty. Teraz wiemy, że Leninowskie próby obarczania winą za ubóstwo globalnych rynków były błędne. Jak wcześniej wspomniałem, warunki gospodarcze w Chinach i Indiach poprawiły się po zmianie systemu z socjalizmu na kapitalizm kumoterski. Chiny i Indie rozwinęły także handel na rynkach globalnych.

Na całym świecie odnotowano poprawę warunków życia w ciągu ostatnich trzydziestu lat. Największa poprawa wśród najbiedniejszych państw była zauważalna podczas fali globalizacji dwadzieścia lat temu — po upadku ZSRS. Upadek Związku Sowieckiego otworzył drzwi do bezprecedensowej globalizacji przemysłu. Co na temat ubóstwa w tym czasie mówią prawdziwe dane? Produkt krajowy brutto per capita rósł gwałtownie:

PKB-PPP per capita (USD) 1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012
Niski dochód 428,33 506,07 563,6 638,58 759,28 1059 1369,4
Średni dochód 1259,8 1617,2 2065,3 2728,6 3403,5 5328,5 7275,3
Wysoki dochód 10006 13408 17491 21296 26134 34230 38372
Wysoki dochód: OECD 10872 14707 19407 23914 29185 36978 40571
Świat 3233,4 4135,5 5185,1 6280,8 7556,2 10313 12260

Trzydzieści lat temu połowa (50%) ludzi w najbiedniejszych państwach świata żyła w skrajnym ubóstwie. W 2012 roku było to już tylko 21%. Rozwój globalnych rynków znacznie zmniejszył ubóstwo na świecie. Jest to bardzo ważny fakt. Ruch od najniższego przedziału dochodów do średnio-niskiego i średniego oznaczał zmianę średniej długości życia z około 40 lat do odpowiednio 50 i 60 lat. Kardynał Maradiaga jest w błędzie — taki typ gospodarki nie zabija, on przedłuża życie najbiedniejszych.

Pobieżne przyjrzenie się obecnemu światu pokazuje, że problem ubóstwa istnieje, że ma ono realny wpływ na standardy życiowe i średnią długość życia, oraz iż w większości państw działają globalne rynki i kapitalizm. Jednak dokładna analiza ukazuje, że tak naprawdę kapitalizm zmniejsza dotkliwość ubóstwa, a głównym problemem tego systemu w większości państw jest nadmierna ilość rządowych regulacji i nepotyzm. Papież Franciszek i kardynał Maradiaga mają dobre intencje, jednak ich antykapitalistyczne przekonania są bezpodstawne. Ich kampania przeciwko globalnemu kapitalizmowi zagraża najbiedniejszym ludziom na świecie.

Kategorie
Teksty Tłumaczenia Wzrost gospodarczy

Czytaj również

Josephson_Dlaczego pokolenie Z powinno kierować się w zakupach zasadą handlu

Teoria konsumenta

Josephson: Dlaczego pokolenie Z powinno kierować się w zakupach zasadą handlu

Firmy powinny wrócić do spełniania potrzeb konsumentów i zaprzestać lobbowania swojego subiektywnego stanowiska w kwestiach moralnych.

Vikramaditya_Dlaczego Argentyna potrzebuje wolnych miast

Wzrost gospodarczy

Vikramaditya: Dlaczego Argentyna potrzebuje wolnych miast

Katalizatory powszechnych zmian gospodarczych?

Bakula_Ewangelia_99_procentowego_konsensusu

Ekonomia środowiskowa

Bakula: Ewangelia 99-procentowego konsensusu

Skąd wzięło się przekonanie, że prawie wszyscy naukowcy zgadzają się w sprawie przyczyn zmian klimatycznych?

Tan_Upadające Tygrysy - wyzwania stojące przed ASEAN

Handel zagraniczny

Tan: Upadające Tygrysy - wyzwania stojące przed ASEAN

Pomiędzy krajami ASEAN zaistniały pewne rozbieżności ekonomiczne.


Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Komentarze 7
eRDe

KAPITALIZM TO WOLNOŚĆ I DOBROBYT ! :smile: PRAWDA !

Odpowiedz

R2QWE

Antykapitalizm to grzech przeciwko 7 i 10 przykazaniu

Odpowiedz

januszPawlacz

Jezus był socjalistą

Odpowiedz

Mateusz Machaj

Ani ekonomicznie, ani antropologicznie nie był. Nie rekomendował przymusowej wspólnej własności i nie obiecywał raju na ziemi. A to dwie charakterystyczne cechy socjalistów.

Odpowiedz

czesio

polecam przypowieść o talentach...

Odpowiedz

StronaWiedzy

I tak ktoś ma w tym cel. Bogaty chce miec wiecej i to jest kapitalizm..

Odpowiedz

Konserwa Liberalna

Mylisz się. Więcej chce mieć chciwy, bogaty ale mądry człowiek nie dąży do bogacenia za wszelką cenę, po prostu uczy się mądrze zarządzać tym co ma. W tym wrednym kapitalizmie każdy ma możliwość zostać bogatym. Wystarczy pomysł i ciężka praca. A co do socjalizmu i Jezusa to jest jedna zasadnicza różnica między jego nauką a nauką socjalistów. Jest to dobrowolność. Jezus według zasad Dekalogu zachęcał do dzielenia się, nikogo nie zmuszał. W socjalizmie przymus jest nieodłącznym elementem.

Odpowiedz

Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji usług zgodnie z Polityką Prywatności. Możesz samodzielnie określić warunki przechowywania lub dostępu plików cookie w Twojej przeglądarce.