20.04.2017 r. na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu odbyła się debata poświęcona filozofii i metodologii nauk ekonomicznych po kryzysie 2007 roku.

W dyskusji wzięli udział: dr Jakub Bożydar Wiśniewski, dr Bartosz Scheuer, dr Marcin Gorazda

część I

część II

Nagranie udostępnione dzięki uprzejmości: Portal Legitymistyczny (www.legitymizm.org).

5 odpowiedzi na „Jak dalej postępować z ekonomią? – Metodologia ekonomii po 2007 roku – debata”

  • Mam prośbę o poruszenie pewnego tematu. Ogólnie bardzo bym chciał, by Instytut częściej odnosił się do wydarzeń aktualnych i tez stawianych przez osoby związane ze środowiskami rządzącymi jako uzasadnienie wprowadzanych regulacji. W tym przypadku chodzi o nieszczęsny wykup polskiej ziemii. Spotkałem się z argumentacją, że zakaz wykupu ziemii wprowadzony przez PiS jest konieczny, ponieważ przeciwdziała celowemu działaniu UE wymierzonemu w Polskę. Mianowicie chodzi o to, że dotowani byli rolnicy – sadownicy, po czym przepisy unijne zmieniały się, określały wysokość i grubość drzewka, a od beneficjentów dotacji niespełniających wyśróbowanych wymagań wymagano zwrotu całości dotacji kilka lat wstecz. Wówczas zdesperowani sadownicy popadali w długi, których spłata wymagała zlicytowania działki. Działkę kupował na drodze licytacji spekulant o obcym kapitale. Nie wiem ile w tym prawdy, czy rolnicy byli poinformowani o warunkach umowy wcześniej, czy też nie, ale mogę sobie wyobrazić, że tak się działo. Jakie byłyby zalecenia Instyutu w tej kwestii?

    • Nie należy dotować przez państwo żadnej działalności gospodarczej a problem zniknie. Ewentualna funkcja państwa to ochrona przed złodziejami i rabusiami (policja) i obrona przed najazdem (wojsko). Także system sądowniczy. Na westernach (filmach) widać, że prości ludzie znają to rozwiązanie.

      • @antares: MYLISZ SIĘ. Nie można państwa całkowicie wyabstrahować z kontekstu geopolitycznego. Np wprowadzanie obecnie do Polski milionów imigrantów jest BARDZO DUŻYM ZAGROŻENIEM dla istnienia naszego państwa i narodu. Pilnowanie przez państwo bezpieczeństwa musi dotyczyć też pewnych obszarów związanych z własnością, infrastrukturą i gospodarką, a także z edukacją, rodziną itp. Niestety, ale wielu wolnorynkowców w tym zakresie wykazuje się ogromną naiwnością.
        .
        Jako przykład powołam się na teorię gier. Wyobraźmy sobie sytuację, że w społeczeństwie liczącym 100 osób jest 5 ludzi wrogich temu państwu. Jeżeli będą działać w ukryciu i nie będą się ujawniać, to każdemu członkowi społeczeństwa będzie się wydawało, że jest to 100 równorzędnych ludzi konkurujących ze sobą w ramach systemu Wolnego Rynku.
        .
        Ale to błąd !
        .
        Tych 5 ludzi może w określonej sytuacji stworzyć LOKALNĄ PRZEWAGĘ i wygrywać różne starcia (np fizyczna agresja lub rynkowa konkurencja). W krótkim czasie może się okazać, że ta mniejszość opanowała to państwo, większość jego majątku i rządzi większością.

        • @UT: wyobraź sobie że jesteś jednym z tych „5 ludzi” którzy chcą „opanować państwo” i „rządzić większością”. Po co zawracać sobie głowę i brudzić ręce osiąganiem jakichś „lokalnych przewag”, kiedy znacznie prościej można osiągnąć od razu przewagę globalną. Wystarczy usadowić się w jakimś dogodnym miejscu związanym z „infrastrukturą” albo inną „edukacją”, a potem wmówić wszystkim, że działalność którą prowadzisz nie może podlegać rynkowej konkurencji i w jej obszarze „bezpieczeństwa musi pilnować państwo” bo jesteś strategicznym „narodowym przewoźnikiem”, „narodowym operatorem”, „narodowym edukatorem” itp. W ten sposób globalną przewagę masz od razu. Niepotrzebnie komplikujesz 🙂

    • Każde przepisy można tak skomplikować, że niby formalnie wszystko będzie ok, a rolnicy zbankrutują „zgodnie prawem” (i „zgodnie z planem”) …

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

  • google
  • facebook
  • twitter
  • youtube
Zapisz się na newsletter:

Wybierz listę(y):

Cytat:
  • Najpewniej nie jest przesadą rzec, że każdy znaczący postęp w teorii ekonomii ostatnich stu lat był kolejnym krokiem konsekwentnego stosowania subiektywizmu. Friedrich von Hayek
Mecenasi
Wspieraj Nas>>
W listopadzie wsparli nas:
Pan Dominik Aromiński
Pan Bartosz Baranowski
Pan Wojciech Bielecki
Pan Karol Bisewski
Pan Rafał Boniecki
Pani Dominika Buczek
Pani Julia Bula
Pani Maja Chroboczek
Pan Marcin Dabkus
Pan Michał Dębowski
Pan Paweł Drożniak
Pan Tomasz Dworowy
Pan Dariusz Dziadkowski
Pan Maciej Gorzelak
Pan Jarosław Grycz
Pan Adrian Grzemski
Pan Maciej Grzymkowski
Państwo Paulina i Przemysław Hys
Pan Miłosz Janas
Pan Łukasz Jasiński
Pan Dominik Jaskulski
Pan Paweł Jegor
Pan Tomasz Jetka
Pan Gustaw Jokiel
Pan Dominik Jureczko
Pan Paweł Jurewicz
Pan Jan Kłosiński
Pan Jan Kochman
Pan Kamil Kopeć
Pan Wojciech Kukla
Pan Jerzy Kustowski
Pan Stanisław Kwiatkowski
Pan Tomasz Malinowski
Pan Miłosz Mazurkiewicz
Pani Magdalena Moroń
Pan Marcin Moroń
Pan Piotr Musielak
Pan Tomasz Netczuk
Pan Filip Nowicki
Pani Karolina Olszańska
Pan Zbigniew Ostrowski
Pan Mateusz Pigłowski
Pan Mikołaj Pisarski
Pani Agnieszka Płonka
Pan Bartłomiej Podolski
Pan Paweł Pokrywka
Pan Michał Puszkarczuk
Pan Jakub Sabała
Pan Adam Skrodzki
Pan Michał Sobczak
Pan Radosław Sobieś
Pan Piotr Sowiński
Pan Łukasz Szostak
Pan Michał Szymanek
Pan Marek Trzaska
Pan Krzysztof Turowski
Pan Jan Tyszkiewicz
Pan Adam Wasielewski
Pan Waldemar Wilczyński
Pan Jakub Wołoszyn
Pan Karol Zdybel
Pan Marek Zemsta
Pani Mariola Zabielska-Romaszewska
Pracownik Santander Bank
Łącznie otrzymaliśmy 2 853,71 zł . Dziękujemy wszystkim Darczyńcom!
Znajdź się na liście>>
Lista mecenasów>>