Huerta de Soto: Spór metodologiczny (Methodenstreit) Szkoły Austriackiej

Autor: Jesus Huerta de Soto
Źródło: mises.org
Tłumaczenie: Jan Lewiński i Maciej Zieliński

„Tym, co wyróżnia Szkołę Austriacką i przyniesie jej nieśmiertelną sławę jest fakt,
że stworzyła ekonomiczną teorię działania, a nie teorię ekonomicznej równowagi
czy braku działania”

1. Wstęp
Upadek realnego socjalizmu, który dokonał się przed kilkoma laty, wraz z kryzysem państwa opiekuńczego (Welfare State) stanowił ciężki cios dla – głównie neoklasycznego – programu badawczego, aż do dziś wspierającego inżynierię społeczną. Jednocześnie wydaje się, że wnioski austriackiej analizy teoretycznej co do niemożliwości socjalizmu zyskały potwierdzenie. Co więcej, 1996 rok był 125. rocznicą Szkoły Austriackiej, sięgającej swą obecnością oficjalnie, jak wiemy, roku 1871, kiedy to opublikowano Grundsätze Carla Mengera.3 Wydaje się zatem, że jest to odpowiedni moment na powrót do analizy różnic pomiędzy dwoma podejściami, austriackim i neoklasycznym, wraz z ich stosunkowymi przewagami, szczególnie pamiętając o ostatnich wydarzeniach i całkiem niedawnej ewolucji myśli ekonomicznej.

Poniższe opracowanie jest podzielone na następujące części: Najpierw zostaną wyjaśnione i szczegółowo omówione cechy różnicujące obydwa podejścia (austriackie i neoklasyczne), byśmy mogli przejść do zwięzłej rekapitulacji sporów metodologicznych (Methodenstreit), prowadzonych przez Szkołę Austriacką od 1871 roku aż do dnia dzisiejszego. Potem omówimy poszczególne „rundy” tych sporów i ich implikacje, opracowanie kończąc odpowiedzią na najpopularniejsze argumenty krytyczne wobec podejścia austriackiego oraz oceną względnych zalet tych dwóch punktów widzenia.

Cała praca dostępna jest w wersji PDF (przycisk na górze)