Fragment książki Ludzkie Działanie Ludwiga von Misesa (wyd. Instytut Misesa, Warszawa 2007), rozdział XXX, fragment o przyczynach upadku starożytnych cywilizacji. Według Misesa upadek Rzymu to efekt długotrwałych i szkodliwych interwencji państwa w sferę pieniądza i cen, które zniszczyły śródziemnomorski system podziału pracy wytworzony w pierwszych wiekach istnienia Impierium Rzymskiego.
https://www.youtube.com/watch?v=VGVXkmLvvzI
Sławni ekonomiści w piętnaście minut
Dorobek Hayeka, w najnowszym odcinku serii o znanych ekonomistach, omawia dr hab. Mateusz Machaj i gość specjalny.
Sławni ekonomiści w piętnaście minut
Ekonomista, którego chyba nie trzeba nikomu przedstawiać.
Prof. Machaj w wieczorze dla dorosłych omawia trzy podstawowe prawdy o pieniądzu
Wszystko co warto wiedzieć o naszej działalności streszczone w niecałe 45 minut!
Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.
jak mozna zaprzeczyc calkowicie wplywowi najazdow barbarzyncow? Poszukalem jakichs konkretow na temat upadku Rzymu i prosze bardzo:
1. koszty wojen w drugiej połowie II wieku n.e. (szczególnie z Persją i Markomanami).
2. Przywleczona z Persji zaraza.
3. Psychologiczny efekt klęski w bitwie w Lesie Teutoburskim, i koniec podbojow.
4. Ingerencja armii w polityke.
5. W latyfundiach zaczynały kształtować się stosunki przypominające gospodarkę feudalną (przywiązywanie kolonów do ziemi). Ich rozwijająca się samowystarczalność znacznie osłabiła gospodarkę towarowo-pieniężną i spowodowała upadek produkcji rzemieślniczej w miastach.
Mozna by wymieniac i wymieniac. To ogolnie dostepne fakty. A te nieudolne regulacje o ktorych byla mowa w filmiku to juz byly na pewno proby ratowania upadajacego imperium. Nie wiem czy dobrze zrozumialem - w czasach swietnosci Rzymu Panstwo nie ingerowalo w rynek?? Czy przeslanie filmiku bylo takie ze ingerencja Panstwa w gospodarke byla najwazniejsza przyczyna upadku Rzymu??
Odpowiedz
ad XenoX
Tak krótko
ad 1 - A dlaczego nie z pierwszego lub trzeciego wieku akurat? Dlaczego wcześniejsze wojny przyczyniały się do potęgi Rzymu, a te nagle doprowadziły do upadku?
ad 2 - to dlaczego nie upadła z tego powodu Persja? Dlaczego epidemia nie zniszczyła wspólnot 'barbarzyńskich'?
ad 3 - skoro ta klęska takie straszne efekty miała, to skąd wzięły się późniejsze podboje na wschodzie? Dlaczego znacznie bardziej dotkliwe porażki z Hannibalem nie miały takiego efektu?
ad 4 - polityka i armia to wzajemnie na siebie wpływały od wczesnej republiki, dlaczego w cesarstwie to zaczęło być problemem?
ad 5 - no właśnie Mises tłumaczy, dlatego tak się stało
Odpowiedz
Tylko, że znowu Ludwikowi jakoś tak przeszło mimo wywodu Bizancjum.
Że już nie wspomnę o uniwersalizmie tej wydeduconej z pomocą logiki przyczynowo skutkowej tezy, która ze względu na swą prawdziwość powinna wytłumaczyć upadek pozostałych, tak starożytnych, jak i nowożytnych imperiów, zaczynając od Akadu, przez Asyrię, Persję, Arabów, Mongołów,Turków Osmańskich, Rosję a na Wielkiej Brytanii kończąc.
"Skutek: drugie spośród dwóch zjawisk, które zawsze występują razem w tym samym porządku. O pierwszym z nich, zwanym przyczyną, mówi się, że wywołuje drugie - co ma nie więcej sensu, niż miałoby oświadczenie kogoś, kto nigdy nie widział psa inaczej niż w pogoni za królikiem, że królik jest przyczyną psa". (Ambrose Bierce "The Devil's Dictionary" 1911)
Odpowiedz