Moore: Globalne ocieplenie – rachunek zysków i strat
W jaki sposób klimat wpływa na gospodarki?
Murphy: Szaleństwo z globalnym ociepleniem
Jedna z najzaciekliwszych bitew w blogosferycznej wojnie o klimat dotyczyła książki pt. Superfreakonomia, kontynuacji bestsellera Freakonomia. W ostatnim rozdziale swojej książki ekonomista Steven Levitt i dziennikarz Stephen Dubner postanowili podważyć pogląd, że znaczne ograniczenie emisji dwutlenku węgla jest jedynym wyjściem, by zapobiec globalnej katastrofie.
Benedyk: Ekonomia a zmiana klimatu
Teza, że ocieplenie klimatu jest szkodliwe dla gospodarki jest ekonomicznie kiepsko uzasadniona, a twierdzenia, że ograniczenie emisji dwutlenku węgla opłaci nam się ekonomicznie w dłuższej perspektywie, są wątpliwej jakości.
Murphy: Koszty ustaw węglowych
W dwóch niedawnych komentarzach dla „New York Times”, laureat nagrody Nobla Paul Krugman rzucił wyzwanie tym, którzy krytykują rządowe próby regulowania emisji dwutlenku węgla, a nawet poparł ustawę zawierającą program handlu limitami, przygotowywaną przez Waxmana i Markeya. Według Krugmana wprowadzenie takiego prawa zapobiegnie katastrofie, a jego koszty nie są wysokie. Skąd więc bierze się krytyka proponowanego programu? Ustawy dotyczące globalnego ocieplenia, przedstawione niedawno w Kongresie, mogą powodować więcej szkód, niż sugerują obliczenia ich zwolenników. Z kolei korzyści wynikające z takich działań — czyli uniknięcie nieszczęść związanych ze zmianami klimatu — mogą być tak niewielkie, że można je wręcz pominąć.
Blumen: Czy musimy robić cokolwiek w sprawie globalnego ocieplenia?
Czy zasada ostrożności może być argumentem, który pogodzi zwolenników i przeciwników tezy o antropogenicznym globalnym ociepleniu? Mój przyjaciel wysłał mi link do filmu zatytułowanego „Najbardziej przerażający film, jaki kiedykolwiek zobaczysz”. Według YouTube, nagranie obejrzane zostało ponad 3,5 miliona razy. Jego narrator, Greg Craven, który jest nauczycielem akademickim, prezentuje zastosowanie zasady ostrożności w debacie na temat antropogenicznego globalnego ocieplenia (AGO)
Bitner: Climategate oczami liberała
Ideałem byłoby wypracowanie liberalnego stanowiska w odniesieniu do każdego możliwego ustalenia nauki na ten temat. W szczególności oznacza to konieczność zmierzenia się z pytaniem, co rzeczywiście należałoby uczynić, gdyby cała ludzkość ponosiła w dalszej przyszłości trudne do oszacowania efekty zewnętrzne w związku z emisją gazów cieplarnianych przez wolne jednostki swobodnie dysponujące swoją własnością.
Machaj: Globalne ocieplenie
Żyjemy w świecie, w którym rządy lubią wymyślać problemy, albo przynajmniej je wyolbrzymiać. Im więcej rzekomych problemów, tym więcej zadań dla rządów, a szczególnie dla masy urzędników gotowych do wydawania publicznych pieniędzy.
Callahan: Jak wolne społeczeństwo mogłoby rozwiązać problem globalnego ocieplenia?
Zdecydowałem się na potrzeby tego artykułu założyć, że to ludzie spowodowali globalne ocieplenie. Wykażę tutaj, że mimo to proponowane przez zielonych metody rozwiązania tego problemu, takie jak wprowadzenie podatków lub regulacji, nie mogą zdać egzaminu. Wolny rynek jest optymalnym rozwiązaniem dla gospodarki, niezależnie od tego, ilu w społeczeństwie jest aniołów i diabłów. Z tych samych przyczyn wolny rynek góruje nad rządowym interwencjonizmem, niezależnie od wrażliwości ziemskiego ekosystemu.
