Program Szkoły Ekonomicznej Instytutu Misesa
Zgodnie z zapowiedziami przedstawiamy wstępny program Szkoły Ekonomicznej Instytutu Misesa, która odbędzie się w styczniu 2016 r. w Karpaczu. Trzonem Szkoły Ekonomicznej jest cykl 15 wykładów, które mają przedstawić uczestnikom podstawowe zagadnienia ekonomii. Uzupełnieniem wykładów są dwa wieczorne zajęcia seminaryjne. Chcielibyśmy także porozmawiać z uczestnikami o nieco lżejszych gatunkowo tematach. Stąd też w planie znalazły się 4 spotkania odbiegające odrobinę tematyką od wykładów i seminariów. Planujemy także panel dyskusyjny. Osoby, które chciałyby sprawdzić swoją wiedzę ekonomiczną, zachęcamy do wzięcia udziału w ustnym egzaminie. Dla kilku zaproszonych osób, które miały już okazję zapoznać się z tematyką większości wykładów, organizujemy równoległe do wykładów seminaria o wyższym poziomie trudności.
Rekrutacja na Szkołę Ekonomiczną Instytutu Misesa
W dniach 13-17 stycznia 2016 r. odbędzie się w Karpaczu Szkoła Ekonomiczna Instytutu Misesa. Celem Szkoły jest przekazanie uczestnikom systematycznej wiedzy o podstawach ekonomii i zachęcenie młodzieży do bardziej wnikliwego studiowania zagadnień ekonomicznych. Chcielibyśmy, żeby udział w naszej szkole wzięło udział ok. 35-40 uczestników. Koszt uczestnictwa jednej osoby w naszej szkole to ok. 600 zł. Dzięki hojności naszych darczyńców (dziękujemy szczególnie Panu AW) jesteśmy w stanie zapewnić bezpłatny udział połowie uczestników, a kolejnej połowie zaoferować udział w obniżonej o połowie cenie (300 zł). Wszystkich, którzy chcieliby uczestniczyć w Szkole nieodpłatnie, prosimy o wypełnienie formularza zamieszczonego na naszej stronie.
Benedyk, Zieliński: Czy raport GFI dowodzi drenażu kapitału z Polski?
W grudniu 2014 roku Global Financial Integrity (GFI) wydało kolejny raport o nielegalnych przepływach finansowych z krajów rozwijających się, tym razem za lata 2003–2012. Niedawno ten raport został zauważony w Polsce i wywołał spore medialne zainteresowanie.
Dlaczego warto sięgnąć po „Pieniądz i kryzysy” Hayeka – wywiad z Marcinem Zielińskim, szefem wydawnictwa Instytutu Misesa
Rok 2015 w Instytucie Misesa zainaugurowaliśmy nowościami wydawniczymi. Pierwszą z nich jest „Pieniądz i kryzysy” Friedriecha Augusta von Hayeka – obszerny tom będący zbiorem twórczości z lat młodości noblisty. O korelacjach pomiędzy zawartymi w książce tezami a obecną rzeczywistością społeczno-gospodarczą oraz o tym dlaczego każda osoba interesująca się ekonomią szkoły austriackiej powinna sięgnąć po tę […]
Machaj: O konsekwentny popperyzm
Prezentujemy przedmowę do najnowszej publikacji Instytutu Misesa: Pod prąd głównego nurtu ekonomii (2011)
Zapożyczenie przez ekonomię metod stosowanych w fizyce skazało ją na metodologiczny monizm. Ów monizm zawierał założenie implicite, że człowiek jako przedmiot badań ekonomii nie różni się istotnie od atomu i może być obiektem analizy korzystającej z takich samych metod, jakimi posługuje się fizyk badający oddziaływania między atomami.
Huerta de Soto: Spór metodologiczny (Methodenstreit) Szkoły Austriackiej
Upadek realnego socjalizmu, który dokonał się przed kilkoma laty, wraz z kryzysem państwa opiekuńczego (Welfare State) stanowił ciężki cios dla - głównie neoklasycznego - programu badawczego, aż do dziś wspierającego inżynierię społeczną. Jednocześnie wydaje się, że wnioski austriackiej analizy teoretycznej co do niemożliwości socjalizmu zyskały potwierdzenie. Co więcej, 1996 rok był 125. rocznicą Szkoły Austriackiej, sięgającej swą obecnością oficjalnie, jak wiemy, roku 1871, kiedy to opublikowano Grundsätze Carla Mengera. Wydaje się zatem, że jest to odpowiedni moment na powrót do analizy różnic pomiędzy dwoma podejściami, austriackim i neoklasycznym, wraz z ich stosunkowymi przewagami.
Hoppe: Czy Austriacy muszą brać pod uwagę obojętność?
Wydaje się to niezaprzeczalne, a każda próba wyjaśnienia, dlaczego ktoś wybiera dane dobro, za pomocą odniesienia się do obojętności, zamiast preferencji, trąci logicznym absurdem, "pomyłką co do kategorii". Mimo to, Rothbard i Mises byli krytykowani, nawet jeśli tylko pośrednio, przez Nozicka i Caplana za brak konsekwencji przy uwzględnianiu koncepcji obojętności w analizie ekonomicznej. Odpowiedzi na tę krytykę udzielili Block oraz Hülsmann. Jednakże ich replika, chociaż w dużym stopniu prawidłowa, zdaje się nie w pełni rozjaśniać tę problematykę. Co się tyczy krytyki dokonanej przez Nozicka, to zamierzam naprawić jej niedoskonałości.
Zieliński: Wolność, sprzymierzeniec czy hamulec rozwoju?
Publikujemy kolejne prace laureatów konkursu Instytutu Misesa na tekst na temat "Wolność, sprzymierzeniec czy hamulec rozwoju?" Pracę Pana Marcina Zielińskiego nagrodzono drugim miejscem. Tekst wyróżnił się na tle innych spójnością wywodu oraz bardzo ciekawym sposobem przekazu. Na uwagę zasługuje również dobry dobór literatury.