Zostań w domu z Misesem

Amerykański historyk i ekonomista Robert Higgs przeanalizował proces wzrostu władzy rządu federalnego w Stanach Zjednoczonych w XX wieku. Okazało się, że często Waszyngton sięgał po nowe uprawnienia w czasie kryzysu. Kiedy jednak sytuacja kryzysowa mijała, zakres władzy rządu federalnego nie wracał do poprzedniego stanu – uprawnienia nadzwyczajne stawały się zwyczajnymi. Proces ten nazwał „efektem zapadki”. Poniekąd ten tok myślenia przywołał dekadę temu Rahm Emanuel, szef personelu Białego Domu za czasów Baracka Obamy. Podczas kryzysu finansowego stwierdził, że „nie można pozwolić na zmarnowanie kryzysu” – i nawoływał do kolejnych interwencji państwa w gospodarkę (jak zwiększone regulacje rynków finansowych czy jeszcze większa ingerencja państwa w rynek opieki medycznej).

My także nie chcemy, żeby kryzys wywołany koronawirusem się zmarnował. Wolimy jednak, by zamiast władzy rządu rosła wiedza ekonomiczna Polaków. Dlatego regularnie będziemy publikować teksty dotyczącego obecnego kryzysu oraz przypominać ważne teksty dostępne na naszej stronie z rekomendacją ekonomistów Instytutu. Być może masz teraz więcej czasu, bo nie odbywają się lekcje w Twojej szkole lub zajęcia na Twej uczelni. Może, pracując zdalnie, łatwiej Ci znaleźć nieco więcej czasu na lekturę w ciągu dnia. Może po prostu masz już dość kolejnych newsów o epidemii i chcesz choć na chwilę zająć umysł innym tematem. Śledź codziennie naszą stronę i poznawaj ważne teksty o ekonomii. Gwarantujemy, że dzięki nim po kwarantannie łatwiej będzie Ci zrozumieć gospodarczą rzeczywistość i spory wokół niej narosłe. Życzymy Ci miłej lektury. I, najważniejsze, pozostań w dobrym zdrowiu!

14 Komentarze “Murphy: Szkoła chicagowska vs. szkoła austriacka

  1. Ostatnio natknąłem się na wywiad, w którym Milton Friedman podpisuje się pod likwidacją FED-u:

    http://www.youtube.com/watch?v=JL3FT0O4kYg&playnext=1&list=PL7B17A436F86D2738

    Niestety, brakuje całości kontekstu, więc faktyczna wymowa mogła być inna. Ale w innym wywiadzie, w którym definiuje swoją definicję libertarianizmu (do którego to nurtu sam siebie zalicza), również nie pozostawia miejsca rządowi na bicie monety:

    http://www.youtube.com/watch?v=JL3FT0O4kYg&playnext=1&list=PL7B17A436F86D2738

    Definiuje tutaj zadania rządu czysto minarchistycznie. Czy to możliwe, że zmienił zdanie pod koniec życia i „wypisał się” ze szkoły chicagowskiej?

  2. Faktycznie, Friedman w liście z 2006 roku do Grega Mankiw, dosłownie kilka miesięcy przed śmiercią, pisze:

    „Nic, co zaobserwowałem w ciągu ostatnich dekad, nie skłoniło mnie do zmiany zdania, na temat pożądanej zasady monetarnej, w ramach której zwiększa się ilość pieniądz w stały sposób, z miesiąca na miesiąc, z roku na rok.
    (…)
    Jeszcze lepiej byłoby zlikwidować Fed i nakazać Skarbowi utrzymanie bazy monetarnej na stałym poziomie”

    Co prawda Anna Schwartz twierdziła, że Friedman chciał, by Treasury też ekspandowała podaż zgodnie z Friedman Rule, ale ten email chyba stawia sprawę jasno.

  3. Kumajcie jakim wypasem by było gdyby w tych filmikach grała Salma Hayek (jaka szkoda że brak pokrewieństwa).

  4. Zaiste, świat byłby piękny gdyby spór ograniczał się do decyzji czy pójść za Friedmanem czy Rothbardem…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Uwolnij
KRS: 0000174572
 
KRS: 0000174572