Źródło: cato.org
Tłumaczenie: Jakub Juszczak
Trzy lata po wejściu w życie pierwszego w kraju przepisu dekryminalizującego narkotyki (Propozycja referendalna nr 110), ustawodawcy stanu Oregon są gotowi do ponownej kryminalizacji posiadania oraz używania narkotyków. Ustawodawcy zauważają, że wskaźnik przedawkowań w Oregonie dramatycznie wzrósł i przekroczył średnią krajową od czasu wejścia w życie prawa w 2021 roku.
Argumentowałem tutaj, że decydenci mylili się, wierząc, że dekryminalizacja narkotyków koniecznie doprowadzi do spadku liczby przedawkowań. Dekryminalizacja to nie to samo, co legalizacja. Dopóki osoby zażywające narkotyki będą musiały kupować je na czarnym rynku, nigdy nie będą miały pewności co do wagi lub stopnia czystości tego, co kupują, ani co do tego, czy jest to narkotyk, który faktycznie preferują. Argumentowałem również, że niewłaściwe jest ocenianie tego aktu prawnego tak szybko po wejściu w życie ustawy. Na przykład w pierwszym roku jej obowiązywania, kraj był w trakcie pandemii COVID-19, a środki zdrowia publicznego sprawiły, że dostęp do programów redukcji szkód czy leczenia dla mieszkańców Oregonu był jeszcze trudniejszy niż zwykle.
Pisząca w tym tygodniu w New York Times, dziennikarka zajmująca się uzależnieniami i neuronauką Maia Szalavitz twierdzi, że chociaż ludzie mogą szybko założyć, że wzrost liczby przedawkowań w trakcie procesu wdrażania wyniku referendum automatycznie sugeruje związek przyczynowoskutkowy. Ważnym jest, aby pamiętać, że korelacja nie oznacza zaistnienia związku przyczynowego. Szalavitz dostarcza kluczowych informacji, umieszczając problem przedawkowania w Oregon w odpowiednim kontekście.
Szalavitz wskazuje na liczne badania pokazujące, że nielegalny fentanyl zalewał rynek narkotykowy w sposób falowy, zaczynając od wschodnich Stanów Zjednoczonych i kierując się na zachód. Cytuje ona pracę Brandona del Pozo z Brown University Medical School, pokazującą niemal identyczny wzrost liczby przedawkowań w każdym regionie kraju, gdy fentanyl zaczął dominować na rynku narkotykowym. Dziennikarka odwołuje się również do badań pokazujących, że do 2018 r. prawie 90 procent zgonów z powodu przedawkowania fentanylu i jego analogów miało miejsce w 28 stanach na wschód od rzeki Missisipi. Dodatkowe badania opublikowane w 2023 r. wykazały, że podobna fala rozprzestrzeniła się po całym kraju, ostatecznie kulminując w zachodnich stanach, w tym w Oregonie, około 2021 r.
Badacze z Brown University Medical School i Research Triangle Institute (RTI International) wykorzystali dane Centers for Disease Control and Prevention dotyczące śmiertelności spowodowanej przedawkowaniem narkotyków opracowanych na okres lat 2008-2022. Ponadto wykorzystali oni syntetyczną grupę kontrolną, w której skład wchodziło 48 stanów oraz Dystrykt Kolumbia w celu zbadania związku między wskaźnikami śmiertelności z powodu przedawkowania a wprowadzeniem w życie Pytania Referendalnego. Wykorzystali oni analizę punktów zmiany, aby określić „kiedy dany stan doświadczył gwałtownej eskalacji podaży fentanylu”. Naukowcy doszli do wniosku, że:
Po dostosowaniu do gwałtownej eskalacji fentanylu, analiza nie wykazała związku między M110 a wskaźnikami śmiertelnych przedawkowań narkotyków. Przyszłe oceny wpływu polityki narkotykowej na zdrowie powinny uwzględniać zmiany w strukturze nieuregulowanych rynków narkotykowych.
Naukowcy odkryli również, że:
Rekryminalizacja w stanie Waszyngton spowodowała wzrost wskaźnika śmiertelnych przedawkowań.
Zanim ustawodawcy powrócą do metod, które od ponad 50 lat prowadzą do ponurej porażki, oraz ryzykują zaostrzenie problemu przedawkowania narkotyków w Oregonie, powinni posłuchać badaczy polityki narkotykowej. Wskazują oni, że gwałtowny wzrost liczby zgonów spowodowanych nadmiernych spożyciem w Oregonie odpowiada późnemu pojawieniu się fentanylu w porównaniu z innymi częściami USA.
Jeśli ustawodawcy chcą wiedzieć, kogo obarczyć winą za kryzys narkotykowy w Oregonie, odpowiedź powinna być oczywista: prohibicję.
Źródło ilustracji: pixabay
